miércoles, 8 de febrero de 2012

(LA HIPÓTESIS DE LA CARNE CONTAMINADA) Caso Contador

B.M.G.
----------


Tal y como venimos analizando desde hace unos días, con la acusación de UCI y WADA y la defensa de Alberto Contador y RFEC en el capítulo de hoy veremos la hipótesis de la carne contaminada, valorada por el TAS.

HECHOS PRELIMINARES:



  • Cita al art.R58 del código (pág.37 pto.161) donde dice que se aplicará la legislación vigente en el país donde tenga  domicilio el organismo deportivo al que se haya elevado la disputa (En este caso, Suiza, sede del TAS)
  • Hace referencia al art.21 del reglamento de la UCI (pág.42 pto.191) donde dice que el tarea del ciclista demostrar cómo ha llegado la sustancia prohibida a su cuerpo y que no fue de manera negligente.
  • La WADA quiere que un testigo protegido (págs.38-41 ptos.167-186) testifique con respecto a unos hechos ocurridos durante 2005-2006, Alberto Contador tacha de irrelevante dicha declaración, ya que la investigación trata de la hipótesis de la carne contaminada y exige que la identidad de dicho testigo se haga pública. el TAS rechaza la posibilidad de tomar declaración a dicho testigo.
  • Alberto Contador considera que debe de tenerse en cuenta un caso de carne contaminada con Clenbuterol en Dinamarca, en Noviembre de 2011, (pág.41 ptos.188-190) para justificar el uso de dicha sustancia en reses como problema a escala mundial. La WADA lo rechaza debido a que se trata de carne de cerdo, y en este caso la supuesta carne contaminada era de ternera.
HIPÓTESIS DE LA CARNE CONTAMINADA: (págs.57-70)



  • El día 20 de Julio de 2010 Cerrón compra una pieza de carne de 3.2kg. en la Carnicería Larrezabal (Irún) y la transporta ese mismo día a Pau (Francia) Dicha pieza es ingerida por Alberto Contador al día siguiente.
  • WADA y UCI presentan un informe donde se examina la procedencia de la carne y los controles que pasó la misma.
  • Alberto Contador duda de la procedencia de la carne, ya que la res de la que procedía dicho filete pesaba 312kg. y para conseguir un solomillo de 3.2kg. es necesario que la res pesase, al menos, 350kg. El administrador de Carnicerías Larrezabal SL afirma que es una práctica reconocida que, a la hora de comprar un solomillo, se añade parte de la grasa o del lomo, por lo que es perfectamente posible sacar una pieza de 3.2kg. de una res de peso inferior a 290kg.
  • Alberto Contador señala que el hermano del ganadero estuvo implicado en un caso de uso de Clenbuterol en reses en 1996 y fue condenado en el año 2000. Y que ambos hermanos eran co-propietarios de dicha compañía.
  • La WADA alega que en el caso de 1996 sólo está implicado el hermano del ganadero, y que este murió en Abril de 2010 (antes de que se pudiese haber producido un uso ilegal de Clenbuterol en la pieza que Alberto Contador comió) Además afirma que en el 96 todavía no estaban vigentes las actuales leyes, españolas y europeas, contra el uso de dicha sustancia en reses. Y que el hecho de que el hermano del ganadero fuera condenado por dicho uso hubiese supuesto un incremento de análisis en las reses del hermano no implicado.
  • Alberto Contador alega que la procedencia de la res no está clara y que pudo ser traída de ser traída de Sudamérica y que el hecho de que un familiar directo del ganadero se viese envuelto en un incidente con Clenbuterol no es una mera coincidencia.
  • El tribunal considera muy improbable que la carne proceda de Sudamérica y que lo más probable es que esa carne proceda del ganadero antes mencionado.
  • El tribunal considera que la hipótesis de la carne contaminada es una posible explicación de la aparición de Clenbuterol en el cuerpo del ciclista, pero con muy bajas probabilidades.

martes, 7 de febrero de 2012

(ARGUMENTO DE CONTADOR Y LA RFEC) Caso Contador

B.M.G.
-----------

Continuando con el ánalisis de Caso Contador, si ayer expusimos aquí los argumentos de la acusación (UCI y WADA) Hoy haremos lo propio con la parte acusada (Contador y la RFEC)


ARGUMENTO DE ALBERTO CONTADOR: (págs.27-30)
  • Que está de acuerdo con la decisión de la RFEC (Real Federación Española de Ciclismo) y la CNA (Comisión Nacional Anti-dopaje) de admitir que es posible que el positivo sea debido a una pieza de carne contaminada.
  • Que el uso de Clenbuterol en reses es una práctica habitual en todo el mundo. Que hay un caso documentado de uso de dicha sustancia relacionado con la procedencia de la carne que comió.
  • Que  aunque exista una legislación, tanto española como europea, que prohíbe el uso de dicha sustancia en reses esto no implica que no sea usada.
  • Que es irrelevante que ningún otro corredor del Astana no haya dado positivo ya que el único que comió esa carne contaminada fue él.
  • Que la hipótesis del suplemento alimentario tiene que ser descartada ya que él no tomaba ninguno y además ningún otro corredor del Astana ha dado positivo por dicho motivo. Y que se considere como especulación que él pudiese tomar un suplemento de manera individual, ajeno a la suplementación que ofreciese el equipo.
  • Que la teoría de la transfusión de sangre debe de ser eliminada ya que él no se sometió a ninguna, según determina el resultado del polígrafo. Además afirma que el elevado nivel de aditivos plásticos puede deberse a cualquier otro tipo de razones, totalmente legítimas. Además sus niveles de sangre durante el Tour de Francia de 2010 estaban dentro de los parámetros normales.
  • Que en la teoría de la WADA acerca de la transfusión sanguínea existen ciertas irregularidades y que aportará el informe de un experto, donde se puede ver que es imposible que el positivo por Clenbuterol se deba a una transfusión.
ARGUMENTO DE LA RFEC: (págs.30-33)
  • Que la petición de UCI y WADA de que se demuestre la hipótesis de la carne contaminada es imposible de realizar.
  • Que debe prevalecer la presunción de inocencia del corredor.
  • Que la cantidad de Clenbuterol encontrada en el cuerpo del ciclista es irrelevante en términos de mejora del rendimiento.
  • Rechaza cualquier otra hipótesis (suplemento alimentario y transfusión de sangre) Si hubiese ingerido un complemento vitamínico contaminado los datos de Clenbuterol serían mucho más altos. Considera que el alto nivel de aditivos plásticos encontrados no puede ser relacionado directamente con una transfusión de sangre. Y que el Dr. Ashenden no puede ser considerado como parcial y objetivo. (Trabaja para UCI y WADA) ya que la WADA no contempla un método científico validado para la detección de dichos aditivos.
  • El Pasaporte Biológico del atleta no muestras valores que puedan hacer sospechar de una transufsión sanguínea (Consultado por 3 expertos diferentes)
  • Consideran que Alberto Contador no tiene manera de conocer previamente si la carne que come habitualmente puede tener alguna sustancia que de positivo en un test.
  • Finalmente afirma que la explicación más plausible es la de la carne contaminada.


lunes, 6 de febrero de 2012

(ARGUMENTO DE LA UCI Y LA WADA) Caso Contador

B.M.G.
---------------------------


Voy a intentar resumir y explicar los más de 90 folios de la resolución del TAS sobre el positivo de Alberto Contador durante el Tour de Francia de 2010. Dicho documento ha sido hecho público hoy día 6 de Febrero de 2012 y se puede acceder desde el siguiente link (EN INGLÉS)

http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/5648/5048/0/FINAL20AWARD202012.02.06.pdf

Trataré de ser lo más objetivo posible con la información que exponga a continuación, siempre citando al documento oficial. Y, para que no sea muy largo, voy a dividirlo en las siguiente partes:


  1. Antecedentes, Argumento de la UCI y de la WADA
  2. Argumento de Alberto Contador y la RFEC
  3. Hipótesis de la carne contaminada, valorada por el TAS
  4. Teoría de la transfusión de sangre, valorada por el TAS
  5. Hipotesis del suplemento alimentario, valorada por el TAS
  6. Opinión personal.


ANTECEDENTES


  • 21 de Julio de 2010: Alberto Contador se somete a un control anti-doping durante la etapa de descanso del Tour de Francia en el que en la muestra de orina "A" arroja un resultado de 50 pg/mL de Clenbuterol (sustancia tipificada como prohibida por la WADA (World Anti-Doping Agency)) La muestra de orina "B" confirma el positivo. (pág.11 ptos.11 y 14)
  • A petición de la WADA se analizan otras muestras de orina y sangre del corredor durante el citado Tour arrojando los siguiente resultados de Clenbuterol (20 de Julio = 1ug/mL en sangre ; 22 de Julio = 16pg/mL ; 24 de Julio = 7pg/mL ; 25 de Julio = 17 pg/mL. Estas 3 últimas en orina) (pág.11 pto.16)

ARGUMENTO DE LA UCI: (págs.20-22)
  • Está demostrado que apareció en sus muestras de orina una sustancia prohibida por la WADA (Clenbuterol)
  • Alberto Contador es responsable de que en su cuerpo no se encuentre ninguna sustancia prohibida y, en caso de que se encontrase debe de probar cómo ha llegado esta a su cuerpo y que no constituye una negligencia por su parte. No es competencia de la UCI determinar cómo ha llegado la sustancia al cuerpo del corredor.
  • Alberto Contador no ha conseguido demostrar que la presencia en su cuerpo de Clenbuterol se deba a carne contaminada con dicha sustancia y debe demostrar la probabilidad de dicho evento. Considera que es materialmente posible pero que no ha conseguido demostrar probabilidad suficiente.
  • No se han encontrado evidencias de carne contaminada con dicha sustancia en Europa en los últimos años por lo que considera que es más probable que el Clenbuterol llegase al cuerpo del ciclista por una práctica de doping que por contaminación de la carne consumida
  • Hace mención a la relación de Alberto Contador con Manolo Saiz, implicado en la "Operación Puerto"  y con compañeros de equipo, que han sido condenados por doping. Lo que tira por tierra la afirmación de CNA (Comisión Nacional Anti-dopaje) de que el entorno del ciclista siempre ha estado en contra del dopaje.
  • Afirma que es posible que la aparición de Clenbuterol en la orina del ciclista puede ser como consecuencia de una transfusión de sangre contaminada con dicha sustancia prohibida. El Dr. Ashenden, miembro de la UCI relacionado con el Pasaporte Biológico de los ciclistas, tras analizar los datos de la sangre de Alberto Contador del 2005 al 2010 afirma que existen irregularidades en los parámetros de la sangre durante el Tour de 2010. Se encuentran restos de aditivos usados en los productos plásticos que almacenan sangre. En la muestra del día 20 de Julio de 2010 se encuentra una concentración de dichos aditivos 10 veces superior a la medición normal.
  • También baraja la posibilidad de que el positivo sea consecuencia de la ingesta de un suplemento alimentario que tuviese dicha sustancia.
ARGUMENTO DE LA WADA (págs.22-27)



    • Se han tratado otros casos de carne contaminada con Clenbuterol, donde los acusados han podido demostrar que existe un problema generalizado de uso de dicha sustancia en reses (China, Sudamérica...) En Europa no se ha registrado este problema.
    • La probabilidad de que la carne estuviese contaminada queda en duda ya que ningún otro corredor del Astana dió positivo por Clenbuterol. Ve más probable el doping como causa.
    • Debido a los niveles que dió en el análisis de orina, la carne debía de estar contaminada con unos niveles que no hubiese pasado los tests que la UE hace a dicha carne.
    • Durante el periodo 2008-2010 18 casos de positivo por Clenbuterol se han dado en el ciclismo, siendo el tercer deporte donde más se usa. Además Contador ha estado relacionado con la "Operación Puerto"
    • Ve más probable la hipótesis de la transfusión sanguínea (Niveles de aditivo plástico ya mencionados en el argumento de la UCI)
    • También baraja la hipótesis de que el positivo sea causado por un suplemento alimentario contaminado con dicha sustancia.