lunes, 31 de diciembre de 2012

CROSS DEL CRUCERO 2012 (BURGOS)

B.M.G.
-----------------------------------------------


Ha pasado mucho tiempo desde la última vez que escribí en este espacio, y mucho más sobre la temática que hoy vamos a tocar: Experiencias personales en alguna carrerilla popular.

No quiero alargar mucho esto así que voy a intentar ser breve: El Cross del Crucero se trata de una prueba con muchísima solera en el panorama del atletismo popular. 35 ediciones dan fe de ello a pesar de  no tener el reconocimiento internacional que puede tener el Cross de Atapuerca. Ni falta que hace, como no hacen falta tampoco chips o atletas profesionales invitados para darle prestigio a la prueba. Sus míticas cuestas sostienen el mito a la vez que generan respeto a los que se inician en la modalidad.

Al tratarse de una competición a nivel local y que transcurre por un conocido barrio de Burgos todo queda en casa y es muy fácil sentirte arropado por la gente que puebla año tras año sus calles. 1.500 inscritos este año pueden corroborar este punto.

"El hombre del mazo versión Cross del Crucero"

La idea de correr un Cross me vino a la mente hace tiempo, siendo sinceros, concretamente el del Crucero: Tengo un amigo que lo corrió hace años y tengo esa espinita clavada ya que yo no pude acompañarlo. Si a eso le sumamos que vivo a 3 calles del circuito os podéis imaginar lo factible que era tener este objetivo en la lista. No obstante he de decir que es una disciplina que me genera mucho respeto y admiración, nunca he entrenado cuestas, soy un llanero solitario y no dispongo del tiempo necesario para realizar una preparación tan específica como la requiere una prueba de este tipo.

Así que el día antes salí a dar una vuelta andando a reconocer un poco el circuito, ver las cuestas, el terreno...etc. Me daba "cosa" correr a la aventura el domingo. Pronto ubico las calles por donde vamos a correr y me encuentro en la cuesta principal a un conocido  federado. Un poco de charleta, que hace tiempo que no nos veíamos, y nos deseamos suerte para mañana (con objetivos muy distintos ambos, no hay ni que decirlo) De vuelta para casa con muchas ganas de correr el día siguiente, lo cierto es que esta semana no he podido salir a correr y tengo algo de mono.

'Perfil del Cross'
El día D amanecía con tiempo inestable, las previsiones daban 11ºC para la hora de la carrera pero reales serían 4-5ºC por lo que opté por salir con pirata y guantes. Craso error, me sobraron rápido. Lo correcto hubiese sido fiarse y haber corrido con cortos. La verdad que llegué a la salida 5' antes ya que me pillaba al lado de casa. Calenté un poquito y pronto me encontré con viejos conocidos. La verdad que da gusto coincidir con gente que hace tiempo que no ves y comprobar que todo sigue igual de bien, aunque cada uno estemos en sitios diferentes.

Comienza la carrera y la vuelta corta se me pasa volando, peco como siempre y la doy a un ritmo superior al que voy a poder mantener, así que afronto la primera subida un poco alto de revoluciones y empieza a pasar factura. La primera vuelta a la subida pone a cada uno en su sitio, y a mí me obliga a aflojar, el ritmo baja según se empinan las cuestas, increíble el desnivel que tienen! Me recuerda a cuando vemos por la TV algún puerto HC en ciclismo. La gente de 10. Animando en todo momento y por todo el circuito. Una vez alcanzas la parte más alta toca bajar, terreno de tierra, así que hay que ir con cuidado, yo aprovecho para recuperar aliento. En la segunda vuelta sufro bastante, llevo un ritmo alto y no estoy acostumbrado a ello. Si a esto le sumamos que llevo más de un año sin competir pues tenemos caldo de cultivo para sufrir mentalmente, hago cima a duras penas y de manera sorprendente me recupero lo suficiente para hacer una tercera y última vuelta realmente buena. Ahora en frío pienso que podía haber iniciado el sprint antes, desde el inicio de la bajada y no en el llano como hice, pero bueno, al final 45' para 9.8km. y con muy buenas sensaciones finales, que es con lo que me quedo. Aún tengo muchos entrenos por delante y me he dado cuenta de que tengo piernas para llevar buen ritmo.

La organización de 10, siendo inscripción gratuita nos obsequiaron con un par de calcetines, 1 sobre de jamón ibérico envasado al vacío y un botellín de agua. Todo esto hace que el año que viene sea una prueba que ya tengo fija en mi calendario para volver a correr.

P.D. No puedo cerrar esto sin analizar "la subida": Una cuesta de 1km. de longitud con un desnivel medio de 4.5% donde se alcanza un desnivel máximo del 9.5% (0.64km.) y cuya mayor dificultad se encuentra en 200m (0.6-0.8km.) con un desnivel  medio del 8% que literalmente te destrozan las piernas.

Pinchad en la imágen para ampliar.



IMÁGENES CORTESÍA DE: Los Papamoscas , Burgaleses en el runnning

miércoles, 12 de septiembre de 2012

SOBRE LA VUELTA A ESPAÑA

A.O.B.
---------------------------------------------------------------------

Ya en frío, una vez finalizada la considera por muchos la "mejor Vuelta de la historia", me propongo a realizar el pequeño análisis que corresponde.

Comenzando por el cartel de favoritos, considero que ha sido un éxito, quizás hubiese venido bien algún extranjero más (¿Nibali?) para hacer el papel de "malo" que tanto nos gusta por estas coordenadas, aunque haberlos, los había, pese a que no rindieran tanto como el trío de españoles, como Froome, Van den Broek, De Gendt o Gesink. Por otro lado, la mera presencia de Contador ya casi aseguraba el éxito de público y audiencias, una barbaridad lo que arrastra este hombre.

Respecto al recorrido, me ha parecido acertado, con matices, y con la única pega que al poner una primera semana tan exigente no han venido a la ronda española los mejores especialistas del sprint. Pero las audiencias y el público en las cunetas, dicen que este debe ser el modelo a seguir. En mi modesta opinión, cambiaría algún final de "cuesta de cabras" por etapas de media montaña, que como se vio en Fuente Dé pueden dar mucho espectáculo. Una o dos cuestas de cabra, pues bueno... Sabemos que ahí Purito es el mejor del mundo, está bien barrer para casa. Y en cuanto a la crono, pues creo que el formato de CRI llana más clásica sería mejor, por dar más oportunidades a otro tipo de corredor, que no sea tan escalador puro. Quizás poner una cronoescalada también, para compensar un poco, pero no solo una CRI de esas características.

En fin, contábamos a priori con un recorrido espectacular y un elenco de corredores de gran nivel capaces de pelear por el maillot rojo. En cuanto a las bonificaciones, ya expliqué el año pasado lo que pensaba. Ahora hablaré de algunos corredores en concreto.


Alberto Contador: aunque no ha sido la gran vuelta que ha ganado con menor diferencia, para mí ha sido la que más le ha costado. Ha dado la sensación de no estar a su mejor nivel, pero quizás también tuvieron que ver unos buenos rivales favorecidos por los finales de grandes rampas. Siempre se le vio confiado en sus posibilidades, y la etapa de Fuente Dé no hace otra cosa que agrandar su leyenda. Siendo malo, podríamos decir que le faltó "el puntito", esos picogramos famosos... Pero no removamos, hasta nueva orden esta Vuelta ha sido bien ganada por un gran campeón de raza, que fue el que menos temió a perder su puesto. Su ataque "kamikaze" era una declaración de intenciones: "me da igual ser segundo que octavo". Premio merecido.
MI NOTA: 10.

Alejandro Valverde: grandísima Vuelta en su vuelta. Atacó en todas las etapas en que el terreno se empinaba, simplemente tuvo menos fuerzas y por eso no ganó. Su persecución de Contador en la etapa que dinamitó la Vuelta, de recordar. Si la etapa dura dos km más, gana la etapa, y con cuatro quizás hasta la Vuelta. Se lleva dos etapas, y un maillot de puntos y de la combinada ganada entrando 6º en el sprint de Madrid. Hasta el último día. Es un espectáculo. Siempre quedará en la mente la pregunta de "¿Y si..." con esa amarga sensación de que su brillante palmarés podría ser aún más espectacular. En cuanto a la pérdida de tiempo por la caída... poco que decir, desde siempre tiene en su curriculum diversas caídas y despistes... esto también es parte del ciclismo. Por supuesto que no se debió parar a esperarle.
MI NOTA: 9'5 (por caerse, si no 10).

Purito Rodriguez: tras el tríptico de Asturias, pensaba (como muchos) que sería el ganador de esta edición. Pero como he escrito sobre él más veces, suele tener un día malo en las GGVV. En esta ocasión también lo tuvo: no pudo responder a Contador en primera instancia ni a Valverde después... y un líder debe ser quien responda a los ataques de los líderes. No debería irse contento de esta Vuelta, no encontrará jamás un recorrido más adaptado a sus características, y pese a llevarse 3 etapas, sabe que podrían haber sido más. Parece que siempre le doy palos a este chico, pero de verdad que siento gran admiración por él, es uno de los ciclistas que mejor explota sus virtudes. Pero, salvo una baja participación en los próximos años, se retirará sin ninguna grande en su palmarés. Digno de alabar que en su terreno fue un ciclón, y seguramente sea el ciclista que más veces ha dejado tirado a Contador en todo el pelotón.
MI NOTA: 8.

Chris Froome: hasta la crono, creí que sería el ganador de esta Vuelta. Se le ha hecho larga la temporada, pero no es excusa, porque Valverde con un calendario practicamente idéntico, le ha sacado 10 minutos. Eso sí, ha demostrado un gran tesón y atacó mientras tuvo un gramo de fuerza. El recorrido no era el idóneo para él, pero tampoco para Contador. Tiene una grande en sus piernas, y me muero de ganas de verle fuera del Sky, o con el Sky trabajando para él. Pero claro, Wiggo es leyenda... a ver que ocurre el próximo año. Se esperaba mucho de él (objetivamente se merecía esas expectativas), y ha defraudado un poquito. Claro, SOLO ha sido cuarto en la vuelta. Un año que ha hecho 2º en el Tour. Y bronce olímpico.
MI NOTA: 7

Robert Gesink: no acaba de explotar este chico. 4 años lleva ya llamando a la puerta de los más grandes, pero no acaba de entrar. Yo creo que se va a quedar ahí para siempre, en el felpudo. Ojalá me equivoque. Pero la próxima temporada debería comenzar a pensar si quiere seguir siendo TOP-10 en GGVV (lo hace fácil, me recuerda a Menchov) o quizás empezar a pensar en ganar etapas, otro tipo de carreras... Aunque repito: ojalá el próximo año sea el suyo, de verdad.
MI NOTA: 6

Me gustaría destacar dos nombres más: Denis Menchov, quién seguramente no vuelva a pelear por una grande, pero nos deja una muestra de su calidad con su etapón en esta Vuelta, y porque, aunque he leído críticas diciendo lo contrario, yo si le vi trabajando para Purito. Y es un cambio de rol difícil, se me ocurren muuuuchos casos. Y por último, David Moncoutie, se despide del ciclismo un mito. Me decepcionó un poco, porque me esperaba algo grande en su despedida, un etapón de los suyos y que luchase de verdad por el maillot de la montaña (solo 18 puntitos ha hecho). Pero me quedo con el recuerdo de la foto que me hice con él en Gijón, y de las grandes tardes de ciclismo que nos ha dado.

LO MEJOR DE ESTA VUELTA: la pelea en todas las etapas, la afluencia de público (aunque mataría a los que corren al lado de los ciclistas y  los tocan) y la salida tan bonita con la CRE de Pamplona. El conjunto Orica intentándolo todos los días a lo grande, los sprints de Degenkolb, y la novedad en la general: el séptimo puesto de Talansky. También la lucha por las escapadas del Caja Rural y Vacansoleil. Y Nairo Quintana: 22 años si no me equivoco, un diamante en bruto, y de menos a más en su primera grande, ojito.

LO PEOR DE ESTA VUELTA: que una vez más un teórico aspirante venga a pasearse: Van den Broek. La actitud de Juanjo Cobo, que vale que no esté para luchar por la general, pero ni un día llegó al último puerto con Valverde (un líder de verdad, que este año ha hecho de gregario para Rui Costa, por ejemplo). El Euskaltel, para mi la peor grande que le recuerdo, poca lucha y sobre todo Igor Antón: que sí, décimo... ¿pero este no iba a ganar la Vuelta? Nada, humo. No me ha gustado que en Rabobank hicieran un poquito la guerra por su cuenta, a lo Radio Shack en el Tour (increible hundimiento de Mollema la última semana). Me esperaba un poco más de Nicola Roche y De Gendt. Ah, y la realización de TVE: conectaban tardísimo, malas tomas en las llegadas (de traca la del sprint de Valverde y Purito en Arrate) y encima no utilizan este medio para promocionar las zonas más bellas y turísticas por las que transcurren las etapas.

jueves, 7 de junio de 2012

[EURO'12] ANÁLISIS DEL GRUPO D

A.O.B.
-------------------------------------

Y por último vamos con el análisis del grupo D, a tan solo un día para que empiece la Eurocopa:

INGLATERRA:


Selección con un nivel medio muy alto, con una defensa seria, con los dos mejores laterales ofensivos de Europa (Cole y Johnson). Centro del campo con clase y brega a partes iguales, y arriba un jugador TOP, Wayne Rooney, que si está a su mejor nivel hace por si sólo a Inglaterra una de las principales candidatas o "outsiders" fuera del trío de selecciones que todos dan por favoritas. Pero ojo, que se perderá los 2 primeros partidos por sanción. Cambio de seleccionador a última hora, y el no hacer un juego brillante en la fase de clasificación, parece que es lo que más puntos le resta a la hora de este favoritismo. Puede que última Euro para Gerrard, Terry... Y no quiero dejar este pequeño análisis sin hablar de Ferdinand, que se retirará sin jugar ninguna Eurocopa (lesión, no clasificación y decisión técnica), una lástima, pues es un clásico moderno. Los Pross deberían de pasar de ronda, aunque las lesiones a última hora de Barry y Lampard suponen un serio contratiempo para su centro del campo.

FRANCIA:


Junto con Inglaterra la coloco en el segundo escalón de favoritas. Posiblemente la segunda mejor plantilla de la Eurocopa tras España, aunque no pueda conjuntar un once del nivel de Holanda o Alemania, pero con prácticamente todas las posiciones dobladas con jugadores de nivel medio-alto. Partiendo de un gran portero, defensa y centro del campo muy físicos que además contará con reservas de lujo (Malouda, Toulalan...), gran nivel en la media punta (Blanc ha dejado fuera a Gourcuff, eso habla del nivel)... y arriba, dinamita: un equipo con Benzema y un Ribery que llega enchufadísimo a este final de temporada, debe aspirar a todo. No pasar la fase de grupos sería incomprensible.

SUECIA:


Podríamos decir que cuentan con un jugador destacado por línea; Issakson en la portería,  Mellberg atrás y Kallstrom en la media, pero al llegar a la delantera, podemos hacer un análisis más burdo: Ibrahimovic y diez más. Sus escasas opciones dependen única y exclusivamente de lo que haga el genio. El resto de los jugadores son más bien de complemento. A su favor, un bloque que lleva muchos años jugando juntos, e Ibrahimovic. En contra, todo lo demás. Como todas las selecciones, tendrán algo que decir en esta Euro, pero a priori deberían caer eliminados en primera ronda.

UCRANIA:


Solo están aquí porque son los organizadores, primera participación en una Euro. País emergente en el mundo futbolístico, que están haciendo una liga competitiva, pero a base de demasiado extranjero. No cuentan con ninguna estrella en sus filas, y destacamos a Tymoshchuk. El del Bayern deberá sostener a su equipo reforzando la línea defensiva desde el puesto de pivote, y repartir juego cuando tengan el balón. Yarmolenko será su principal amenaza ofensiva, jugador eléctrico por banda que seguro dejará alguna filigrana para el recuerdo de sus aficionados. Mención especial para un clásico, Andriy Shevchenko. Espero que el bueno de "Sheva" juegue algunos minutos, premio a una carrera el estar en esta Eurocopa. Me imagino que acabar con algo que no sea un cero en su casillero de puntos, será una victoria para los anfitriones. 


PREDICCIÓN: grupo con dos claros favoritos. En principio, pensando que España pasará primera en su grupo, habrá verdadera batalla por ser primeros en este y evitar el cruce. Creo que Francia liderará el grupo, e Inglaterra será segunda.

miércoles, 6 de junio de 2012

[EURO'12] ANÁLISIS DEL GRUPO C

A.O.B.
---------------------

Pasamos a analizar el grupo C, el grupo de España:

CROACIA:


Selección que podríamos dividir en dos bloques. Portería y defensa de veteranos, por un lado, y centrocampistas y delanteros jóvenes, por otro. Lo mejor de esta selección es su frescura y talento en medio campo (Rakitic, Modric, Kranjcar). De seleccionar un nombre, ha de ser el de Luka Modric, encargado de llevar la manija del equipo. Si quiere confirmarse como jugador TOP, como se viene oliendo hace dos o tres temporadas, éste el el momento y el lugar. Selección capaz de hacer pleno, tanto de derrotas como de victorias. Contratiempo de última hora con la lesión de Olic, el jugador del Bayern apuntaba a titular.

ESPAÑA:


¿Hace falta que diga algo? Favorita, sí... aunque con la pérdida de su jugador más determinante en los últimos años (Villa) y de su mejor defensa (Puyol), al mismo nivel que las otras dos grandes favoritas. Muchos jugadores cargadísimos de partidos esta temporada, que habrá que ver cómo llegan de fatigados (los del Barça, Madrid, Chelsea y Athletic sobre todo). Muchos jugadores este año han hecho una temporada de más a menos: Mata, Cazorla, Silva... pero todos merecen una gran confianza. Veremos si Del Bosque pone a Juanfran de lateral o a Ramos pasando a J. Martínez al centro de la defensa, y a ver como soluciona lo de arriba: falso 9, Llorente, Torres... No me quedo con ningún nombre propio, me quedo con el colectivo. Cualquiera de los "tocones" puede despuntar, pero si todos rayan a su nivel, las semifinales han de estar aseguradas.

REPÚBLICA DE IRLANDA:


Sorpresa en su grupo de clasificación, otra de las selecciones que afrontan el torneo sin nada que perder. Para ellos el estar en esta fase final ya es un premio. Vienen con un lote de jugadores veteranos (Duff, Keane, O`Shea, Given...) con gran experiencia en alta competición de clubes, y forman un bloque sólido que encaja pocos goles, muy peligroso al contraataque, acumulando su mayor peligro en las bandas. De esta selección, no destacaré a ningún jugador, si no que me quedaré como estrella con Giovanni Trapattoni. El veterano entrenador (ex de Inter, Milan, Bayern, Juve o selección italiana entre otros), máximo exponente del catenaccio y gran estratega, tratará de mantener su puerta a cero en los tres partidos de clasificación, y si consiguen marcar algún gol soñar con clasificarse. Puede que no lo hagan, pero sí pueden ser jueces en este grupo, restando puntos a los favoritos.

ITALIA:


Última en el Mundial'10, querrán resarcirse. Vienen envueltos en problemas de amaño de partidos, con la explusión de Criscito, el terremoto que ha sacudido su país... La verdad que no es la mejor manera de preparar esta Euro. Pero los italianos suelen ser grandes competidores, y por plantilla deben de luchar por pasar la fase de grupos. Vienen sin el que es su mejor hombre, Rossi, que esperemos que tras sus dos lesiones de esta temporada vuelva a recuperarse para el fútbol. En cuanto a su jugador más importante para la Euro, quizás sea Pirlo, pero me voy a decantar por Mario Ballotelli. Jugador capaz de lo mejor y lo peor, si se dedica solo a jugar, puede ser el hombre decisivo de la Squadra Azzurra.

PREDICCIÓN: Liderará el grupo España, y la segunda plaza estará muy reñida por las otras tres selecciones. Nos decantamos por Croacia, por su concepto de fútbol más ofensivo y de toque.

martes, 5 de junio de 2012

[EURO'12] ANÁLISIS DEL GRUPO B

B.M.G.
----------

Tras analizar el grupo A ahora nos toca el denominado "Grupo de la Muerte"

HOLANDA



Qué decir de la actual subcampeona del mundo! Pues que es una de las 3 favoritas (ya podéis adivinar cuales son las otras 2) Que tiene un potencial ofensivo fuera de lo común y que tiene hambre de un título que encumbre una excepcional camada de jugadores.

Con pocos cambios en su 11 de gala, quizás no tenga tantas variantes tácticas como otras selecciones, pero no cabe duda de que arriba tienen mimbres suficientes para ganar a cualquiera. Su rendimiento dependerá mucho del estado de forma en el que lleguen sus estrellas. Va a ser fácil ver fútbol elaborado tanto por banda como por el centro. Me gustaría poner, al menos, 3 jugadores a seguir pero nos tenemos que decantar por uno; Welsey Sneijder: Jugador clave para los 'Oranges' llevando la batuta del juego, a estas alturas no se puede decir nada de él que no se sepa. 

Aunque hay que tener en cuenta el grupo que le ha tocado, y que la fase final van a ser 3 "finales" no podemos hacer un pronóstico realista aunque bien es cierto que todo lo que no sea jugar el día 1 de Julio suena a fracaso.


DINAMARCA



Llegan a la Euro sin nada que perder, y esto es un plus siempre. Recordamos que esta selección fue la culpable de que Portugal tuviese que jugar repesca. Comparada ya con la mítica generación de 'los Laudrup' esta nueva hornada de futbolistas escandinavos puede dar mucho juego. 

Todas las miradas estarán puestas en Dennis Rommedahl (Olympiacos) en la que puede ser su última cita al máximo nivel. tiene calidad de sobra en sus botas para ser el apoyo que necesita este conjunto para dar la sorpresa.

Lo cierto es que la están vendiendo como 'La cenicienta' pero cuidado no se transforme en 'La Bestia'. Pasar a la fase final ya se consideraría toda una gesta, debido a las especiales características del grupo en el que peleará.


ALEMANIA



Lo que dijo Gary Lineker,  ya lleva tiempo sin cumplirse, y eso mete miedo. No cabe duda que es una de las selecciones que mejor está evolucionando e incorporando jugadores jóvenes a su absoluta. Señal del que las cosas se están haciendo bien.

Combina el poderío físico y orden característico de los equipos teutones con una creación ofensiva extraordinaria. Con jugadores contrastados en todos los puestos del 11 no pueden aspirar más alto. Su hombre a tener en cuenta lo tenemos más que visto: Mesut Özil, quizás el mejor pasador del mundo en estos momentos, va a aglutinar el ataque de la 'Mannschaft' pero centrarse en él puede ser un error letal, ya que siempre lo acompañan jugadores de talla 'top' que saben aprovechar todo eso. No tiene que demostrar nada a nadie ya a estas alturas, pero necesita este europeo para poner colofón a una excelente carrera a nivel de selección.

Con sed de venganza por lo ocurrido hace 4 años son serios candidatos a levantar la copa el 1 de Julio.


PORTUGAL



No podemos olvidar que llegan a Polonia por la puerta de atrás (respesca) y con una generación de futbolistas a los que se le está empezando a pasar el arroz a nivel grupal. Tienen que olvidarse de todo lo anterior y jugar como si no hubiese mañana.

Generan muchas dudas en casi todas las líneas a pesar de tener más de un jugador 'top' en cada una de ellas. El relevo generacional no termina de llegar. A su favor, disponer del mejor jugador del mundo (Messi es de otro y lo sabéis) en su contra, la ansiedad y dependencia que eso puede generar. Todos estaremos pendientes de Cristiano Ronaldo que va a llegar con más hambre que nunca.

A priori y viendo el grupo son de los que menos crédito disponen pero a nadie le extrañaría verlos en Semis si despliegan su mejor fútbol.


PRONÓSTICO: Si no hay sorpresas Alemania y Holanda, en ese orden. Además se la jugaran contra algún equipo con la etiqueta de revelación en Cuartos seguro.






P.D. ¿No os gustan las alemanas o qué? Bueno, anda, os dejo una alternativa.

Como siempre, los réditos de las imágenes para: Edy, Libertad Digital, Atlántico Diario , y Jakovo M2 

lunes, 4 de junio de 2012

[EURO'12] ANÁLISIS DEL GRUPO A

B.M.G.
---------

Ya queda nada y menos para que comience en Polonia y Ucrania una nueva edición de la Eurocopa y desde Cábalas Deportivas hemos querido analizar la fase de grupos. Hoy traemos el grupo A

GRECIA:



Con el país sufriendo uno de los mayores dramas a nivel social que se permite en el mundo moderno, si echamos un vistazo a la lista encontramos algún nombre del combinado que ganó esta competición (Papadopoulos, Katsouranis)

Destaca su férrea defensa (uno de los aspectos que la llevó al título en 2004) y como jugador a vigilar un hombre de ataque: Samaras (Celtic) un delantero que tiene todo lo necesario para explotar sus cualidades, donde destaca por su corpulencia y manejo de balón en la banda.

Tras el fracaso de quedar último en el grupo de España en la anterior edición del máximo torneo por selecciones a nivel europeo vienen con un claro objetivo: Colarse en los Cuartos de Final.


POLONIA:



Uno de los organizadores del torneo este año, no hay duda de que el apoyo desde la grada y las ganas de no defraudar son algo a tener en cuenta de una selección que no destaca por mucho más. Recordemos que su primera participación fue en 2008 donde no pasaron la fase de grupos.

Su máximo referente es el delantero del Borussia Dortmund: Lukas Lewandowski, que ha cuajado una buena temporada gracias a la lesión de Lucas Barrios.

Llegar a Cuartos se celebrará como fiesta nacional. 


RUSIA:



En la mente de todos está la gran actuación en la última Eurocopa, alcanzando las semis de la mano de Hiddink, donde dejaron un buen sabor de boca con su fútbol y el fracaso de no clasificarse para el Mundial. Sensaciones enfrentadas a la hora de analizar lo que puede dar de sí ahora, llegan casi con el mismo bloque que hace 4 años.

Destacamos al delantero del Arsenal, Arshavin como hombre a seguir, si está inspirado puede ser letal, aunque su gran problema es la irregularidad que le caracteriza, es una caja de sorpresas.

Salvo sorpresa mayúscula estará en la fase final, se jugará el primer puesto del grupo contra la República Checa.


REPÚBLICA CHECA:



Impredecible, tras ser una de las 4 mejores selecciones de Europa en 2004, no pasó de primera ronda cuatro años después y tampoco los vimos hace 2 en Sudáfrica. Con esto sobre la mesa y añadiendo que llega a Polonia tras clasificarse como segunda en el grupo del actual campeón europeo y mundial, tiene muchas papeletas para ser la revelación de esta Eurocopa.

Con un bloque de contrastada experiencia en el fútbol europeo, a casi todos nos suena, al menos, un jugador por línea (Cech, Hubnik, Plasil, Baros) Defensa curtida en el fútbol alemán. Todas las miradas volverán a estar puestas sobre Rosicky, llamado a ser el relevo de Nedved en su día. Estará ante una de sus últimas oportunidades de demostrar que la comparación con el Balón de Oro de 2003 no fue demasiada responsabilidad para el "pequeño Mozart". Puede poner el colofón a una generación excepcional.

Se jugará ser primera de grupo con Rusia, salvo sorpresa.


PREDICCIÓN:  Rusia y República Checa claras favoritas para llegar hasta Cuartos, si miramos las selecciones que componen el Grupo B (que analizaremos más adelante) se puede ver que no cabe especulación con ser segunda de grupo de cara a un enfrentamiento ante un rival más asequible.






P.D. Como se que me van a llover palos por la imagen que he puesto de la selección rusa os dejo una alternativa

Por cierto, las imágenes usadas en este artículo han sido sacadas de: Ten-O-Rama , EBU , El País y UEFA correspondiendo los derechos a sus legítimos dueños.

domingo, 27 de mayo de 2012

SOBRE EL GIRO

A.O.B.
-------------------------------------

Acaba la edición del Giro 2012, una edición que, seguramente, no será muy recordada con el paso de los años.
Ante la falta de un gran cartel, pues no estaban los primeros espadas del pelotón, nos esperábamos una gran lucha de estos secundarios de lujo, pero tampoco ha habido una épica batalla.
Con un recorrido menos duro que la edición anterior, pero bastante atractivo (qué decir de una carrera que puede encadenar Mortirolo y Stelvio!!), hemos asistido a grandes dosis de "ciclismo moderno", del ciclismo de calculadora, y a algunas gestas (o intentos) por parte de pocos valientes. Me quedo, sin duda, con el etapón del penúltimo día, con la machada de Thomas de Gendt.
En fin, se acaba la ronda italiana con un ganador inesperado, y un prometedor tercer puesto del mencionado de Gendt.

Paso ahora a dar "mis notas":

RYDER HESJEDAL: nadie le esperaba, y el que diga lo contrario yo creo que miente. Un corredor con apenas 4 triunfos como profesional, buen contrarrelojista (pero solo eso) y ya con 31 años. Ha hecho un Giro perfecto. No solo se limitó a defenderse en la montaña en pos de la crono final, si no que atacó como un valiente en las últimas etapas de montaña en los Dolomitas. Merecidísima victoria. Mi nota: 10


"PURITO" RODRÍGUEZ: podría copiar y pegar lo que escribí aquí sobre él al finalizar la Vuelta 2011. No critico su Giro, que me parece perfecto, pero creo que vende demasiado humo antes de las grandes vueltas. Siempre tiene un día malo y necesita mejorar mucho contra el crono (aunque este Giro no lo ha hecho nada mal). No quiero darle caña, pero sus dos mejores años han coincidido con la sanción a Valverde (lo digo por esto de los finales explosivos, que igual ya no le valen cuando coincidan en la carretera). El balance con podio, 2 etapas (que podrían haber sido 3, para mi se la "regaló" a Rabottini) y líder de los puntos (ganado ante nada menos que Cavendish), me parece que es para estar más que contento. Eché de menos un Purito más batallador, como nos tiene acostumbrado, y no tanto a rueda. Pero si no ha atacado más será que no tenía fuerzas para ello. Mi nota: 9


THOMAS DE GENDT: otro al que no se esperaba. El más valiente de los mejor clasificados, ha hecho una gesta para el recuerdo en la penúltima etapa, y siendo capaz de recuperar el esfuerzo para hacer una más que buena crono final. Se le augura buen futuro en las vueltas por etapas. Mi nota: 10

MICHELE SCARPONI: lo esperado de él. Sabe que tiene un Giro en su palmarés que no ganó en la bicicleta, y ese dorsal nº1 quizás le ha pesado un poco. A su nivel en la montaña y en la crono, atacando cuando tuvo fuerzas. Seguramente no contaba con Hesjedal y de Gendt, y esto trastocó sus planes de aguantar a Purito y Basso para darles la puntilla el último día en la crono de Milán. Mi nota: 8

IVAN BASSO: más de lo mismo. Lo esperado. A su ritmo en la montaña, sufriendo con los cambios de ritmo. Tiene clase y piernas de sobra para hacer top-10 en grandes vueltas, pero dudo que pueda volver a subirse a un podio.Tenía el mejor equipo, y endureció la carrera cada vez que la carretera picaba para arriba. Mi nota: 7


Lo mejor del Giro: para empezar, el recorrido, como siempre. En final en el Stelvio nevado es una pasada. Y algo que la gente no tiene muy en cuenta: la realización de la televisión italiana. Para mi, mejor que la del Tour, y por supuesto que la de la Vuelta. Me ha encantado en esta edición. La combatividad del Euskaltel en cada etapa de montaña, también digna de elogio. Y Rigoberto Uran, buen espectáculo nos ha servido. ¡Que Cavendish no haya ganado en todas las llegadas masivas!


Lo peor: el Katusha Team, para mí gran decepción. La última semana Purito estuvo siempre solo. En lo individual: Kreuziger y Vande Velde. Me esperaba verlos entre los cinco primeros (vale que Vande Velde cambió el chip para trabajar por Hesjedal). La actitud de Damiano Cunego: su sexto puesto está bien, pero ha hecho la batalla por su cuenta, sin ayudar en momentos difíciles a su líder Scarponi. Es un corredor que me gusta, batallador, peleón... pero creo que él y su director se equivocaron, y puede que se hayan quedado sin el podio de Scarponi por esto. Los excluidos por remolcarse en los puertos (Velasco, Guardini, etc.).


Para finalizar, una reflexión, o una cábala: ya sé que este año hay JJOO, y que todos los grandes quieren estar en un Tour sin Contador, pero... ¿no os parecía un Giro a medida para Valverde o Nibali? Yo me los imagino en esta edición, y los veo 1º y 2º, no sé en que orden.

MI LISTA PARA LA EURO

Esta lista no va a modo de porra, que creo que la anterior de BMG va muy acertada (excepto Soldado, que creo que no irá, e irá Negredo).



Así que a diez minutos de que Del Bosque de su lista definitiva pondré la que yo haría:

PORTEROS:
Casillas
Reina
Valdés

DEFENSAS:
Ramos
Alba
Arbeloa
J. Martinez
Piqué
Juanfran
Dominguez

CENTROCAMPISTAS:
Xavi
Xabi
Iniesta
Silva
Cazorla
Busquets
Cesc
Navas
Mata

DELANTEROS:
Torres
Llorente
Raúl
Adrián

He dicho.

sábado, 26 de mayo de 2012

Mi selección para la Euro.

B.M.G.
-------------------------------------------------------


Bueno, un día antes de que se conozca la lista definitiva de jugadores que Vicente Del Bosque seleccionará para jugar la Eurocopa dejo por aquí mi lista personal, a ver si acierto alguno jajaja.

PORTEROS:

Iker Casillas (Real Madrid)
Victor Valdés (Barcelona)
Pepe Reina (Liverpool)

DEFENSAS:

Sergio Ramos (Real Madrid)
Jordi Alba (Valencia)
Gerard Piqué (Barcelona)
Álvaro Arbeloa (Real Madrid)
Raúl Albiol (Real Madrid)
Javi Martinez (Athletic)
Juanfran Torres (Atlético)


MEDIOS:

Xavi Hernández (Barcelona)
Andrés Iniesta (Barcelona)
Xabi Alonso (Real Madrid)
Jesus Navas (Sevilla)
David Silva (Manchester City)
Juan Mata (Chelsea)
Pedro Rodriguez (Barcelona)
Cesc Fabregas (Barcelona)
Sergio Busquets (Barcelona)

DELANTEROS:

Fernando Torres (Chelsea)
Roberto Soldado (Valencia)
Fernando Llorente (Athletic)
Adrian López (Atlético)



La verdad que no ha sido muy difícil elaborar la lista y tengo dudas en 4 jugadores, el resto van a ir seguro.

domingo, 18 de marzo de 2012

Mi segunda Media Maratón de León

A.O.B.
--------------------------------

Como antecedentes, decir que ésta era, además de mi segunda media maratón de León, la cuarta carrera de este calado para mí, tras la anterior de León, la media maratón de Zamora y la Behobia-San Sebastián.
Con algo más de experiencia en preparar este tipo de carreras, estaba llevando a cabo una buena preparación, desde mediados de enero, pero hace 2 semanas caí enfermo, con gripe y una ligera bronquitis, que me han tenido parado en estas semanas cruciales para coger ritmo de competición. De los últimos 15 días, tan sólo he corrido 2, unas tiradas de apenas 40 minutos. Así que afrontaba esta carrera con el único objetivo de acabarla (qué menos), y disfrutar corriendo por las calles de mi ciudad de acogida de estos últimos 5 años (y va para 6). Tras dos semanas muy calurosas, este fin de semana han bajado las temperaturas, cosa que se agradecerá a la hora de ponerse a correr.

Desayuno viendo la carrera de F-1, un poco de motivación con el amigo Alonso. Últimos preparativos, cojo la bici, y para la salida. Ésta vez sin mi compañero de fatigas BMG, que está en Valencia (sí, en Fallas).

Llegada al Estadio Hispánico, lugar de salida. Hace frío, y bastante viento. Carreritas para calentar, estiramientos, "pis del miedo", y a la salida. Había distintos colores de dorsal, por la marca acreditada, aunque a  la hora de la verdad, cada uno me parece que se colocó donde quiso.

Salida. El primer km con un atasco impresionante, hasta 2 veces me toca parar en seco. Vamos a trote cochinero, con las clásicas bromas de "ya no queda nada". En el km 2 llevaba 11 minutos, lentísimo. Lo sé porque un hombre que corre a mi lado lo canta, yo con mi manía de no mirar el reloj me iba enterando así de las referencias.

Aumentando el ritmo progresivamente, me meto en un grupito que lleva un ritmo que me favorece, de unos 4'45''/km. Muy buenas sensaciones, y en el km 7 pasamos al globo de 1h45'.

Afrontamos la curva que nos mete en la calle Ancha, con un puesto de música para motivar, está abarrotado, vello de punta. Y enfilamos la catedral, el punto más bonito, donde se sitúa el km 10. Aquí si echo un ojo al crono, 48 min. Lo que me podía esperar, aunque siento rabia de mis 2 semanas de parón. Si no hubiese estado malo, con las sensaciones que llevaba, estaba para mejorar mi mejor tiempo, seguro.

Vuelvo a incrementar el ritmo, un poco "picado" por esta rabia de saber que estaba haciendo una buena preparación truncada por una inoportuna enfermedad. Desde el km 13, situado justo en la puerta de mi casa, me siento más cómodo todavía, pues es mi zona de entrenamiento habitual: La Granja, Candamia, Lastra...

Los 3 últimos km se me hacen duros, las piernas no están bien. Pero ya sé que estos últimos km se corren más con el corazón (por no decir otra cosa que empieza por "co"...) que con las piernas. Y aunque veo que voy muy atrancado, adelanto corredores y corredores, así que tan mal no voy. El último km, con muchísima gente animando, que te llaman por tu nombre, se me pasó muy rápido. La entrada al Hispánico espectacular.


Mi crono marca 1h 40 min, un minuto más me da el tiempo oficial. Objetivo cumplido, con el mal sabor de boca de no haber podido llegar al 100%, pero con la satisfacción de haberme dado el gustazo de disfrutar de las calles de León con otras 2000 personas a las que también les pica el gusanillo del running.

¡Correr no es de cobardes!

miércoles, 8 de febrero de 2012

(LA HIPÓTESIS DE LA CARNE CONTAMINADA) Caso Contador

B.M.G.
----------


Tal y como venimos analizando desde hace unos días, con la acusación de UCI y WADA y la defensa de Alberto Contador y RFEC en el capítulo de hoy veremos la hipótesis de la carne contaminada, valorada por el TAS.

HECHOS PRELIMINARES:



  • Cita al art.R58 del código (pág.37 pto.161) donde dice que se aplicará la legislación vigente en el país donde tenga  domicilio el organismo deportivo al que se haya elevado la disputa (En este caso, Suiza, sede del TAS)
  • Hace referencia al art.21 del reglamento de la UCI (pág.42 pto.191) donde dice que el tarea del ciclista demostrar cómo ha llegado la sustancia prohibida a su cuerpo y que no fue de manera negligente.
  • La WADA quiere que un testigo protegido (págs.38-41 ptos.167-186) testifique con respecto a unos hechos ocurridos durante 2005-2006, Alberto Contador tacha de irrelevante dicha declaración, ya que la investigación trata de la hipótesis de la carne contaminada y exige que la identidad de dicho testigo se haga pública. el TAS rechaza la posibilidad de tomar declaración a dicho testigo.
  • Alberto Contador considera que debe de tenerse en cuenta un caso de carne contaminada con Clenbuterol en Dinamarca, en Noviembre de 2011, (pág.41 ptos.188-190) para justificar el uso de dicha sustancia en reses como problema a escala mundial. La WADA lo rechaza debido a que se trata de carne de cerdo, y en este caso la supuesta carne contaminada era de ternera.
HIPÓTESIS DE LA CARNE CONTAMINADA: (págs.57-70)



  • El día 20 de Julio de 2010 Cerrón compra una pieza de carne de 3.2kg. en la Carnicería Larrezabal (Irún) y la transporta ese mismo día a Pau (Francia) Dicha pieza es ingerida por Alberto Contador al día siguiente.
  • WADA y UCI presentan un informe donde se examina la procedencia de la carne y los controles que pasó la misma.
  • Alberto Contador duda de la procedencia de la carne, ya que la res de la que procedía dicho filete pesaba 312kg. y para conseguir un solomillo de 3.2kg. es necesario que la res pesase, al menos, 350kg. El administrador de Carnicerías Larrezabal SL afirma que es una práctica reconocida que, a la hora de comprar un solomillo, se añade parte de la grasa o del lomo, por lo que es perfectamente posible sacar una pieza de 3.2kg. de una res de peso inferior a 290kg.
  • Alberto Contador señala que el hermano del ganadero estuvo implicado en un caso de uso de Clenbuterol en reses en 1996 y fue condenado en el año 2000. Y que ambos hermanos eran co-propietarios de dicha compañía.
  • La WADA alega que en el caso de 1996 sólo está implicado el hermano del ganadero, y que este murió en Abril de 2010 (antes de que se pudiese haber producido un uso ilegal de Clenbuterol en la pieza que Alberto Contador comió) Además afirma que en el 96 todavía no estaban vigentes las actuales leyes, españolas y europeas, contra el uso de dicha sustancia en reses. Y que el hecho de que el hermano del ganadero fuera condenado por dicho uso hubiese supuesto un incremento de análisis en las reses del hermano no implicado.
  • Alberto Contador alega que la procedencia de la res no está clara y que pudo ser traída de ser traída de Sudamérica y que el hecho de que un familiar directo del ganadero se viese envuelto en un incidente con Clenbuterol no es una mera coincidencia.
  • El tribunal considera muy improbable que la carne proceda de Sudamérica y que lo más probable es que esa carne proceda del ganadero antes mencionado.
  • El tribunal considera que la hipótesis de la carne contaminada es una posible explicación de la aparición de Clenbuterol en el cuerpo del ciclista, pero con muy bajas probabilidades.

martes, 7 de febrero de 2012

(ARGUMENTO DE CONTADOR Y LA RFEC) Caso Contador

B.M.G.
-----------

Continuando con el ánalisis de Caso Contador, si ayer expusimos aquí los argumentos de la acusación (UCI y WADA) Hoy haremos lo propio con la parte acusada (Contador y la RFEC)


ARGUMENTO DE ALBERTO CONTADOR: (págs.27-30)
  • Que está de acuerdo con la decisión de la RFEC (Real Federación Española de Ciclismo) y la CNA (Comisión Nacional Anti-dopaje) de admitir que es posible que el positivo sea debido a una pieza de carne contaminada.
  • Que el uso de Clenbuterol en reses es una práctica habitual en todo el mundo. Que hay un caso documentado de uso de dicha sustancia relacionado con la procedencia de la carne que comió.
  • Que  aunque exista una legislación, tanto española como europea, que prohíbe el uso de dicha sustancia en reses esto no implica que no sea usada.
  • Que es irrelevante que ningún otro corredor del Astana no haya dado positivo ya que el único que comió esa carne contaminada fue él.
  • Que la hipótesis del suplemento alimentario tiene que ser descartada ya que él no tomaba ninguno y además ningún otro corredor del Astana ha dado positivo por dicho motivo. Y que se considere como especulación que él pudiese tomar un suplemento de manera individual, ajeno a la suplementación que ofreciese el equipo.
  • Que la teoría de la transfusión de sangre debe de ser eliminada ya que él no se sometió a ninguna, según determina el resultado del polígrafo. Además afirma que el elevado nivel de aditivos plásticos puede deberse a cualquier otro tipo de razones, totalmente legítimas. Además sus niveles de sangre durante el Tour de Francia de 2010 estaban dentro de los parámetros normales.
  • Que en la teoría de la WADA acerca de la transfusión sanguínea existen ciertas irregularidades y que aportará el informe de un experto, donde se puede ver que es imposible que el positivo por Clenbuterol se deba a una transfusión.
ARGUMENTO DE LA RFEC: (págs.30-33)
  • Que la petición de UCI y WADA de que se demuestre la hipótesis de la carne contaminada es imposible de realizar.
  • Que debe prevalecer la presunción de inocencia del corredor.
  • Que la cantidad de Clenbuterol encontrada en el cuerpo del ciclista es irrelevante en términos de mejora del rendimiento.
  • Rechaza cualquier otra hipótesis (suplemento alimentario y transfusión de sangre) Si hubiese ingerido un complemento vitamínico contaminado los datos de Clenbuterol serían mucho más altos. Considera que el alto nivel de aditivos plásticos encontrados no puede ser relacionado directamente con una transfusión de sangre. Y que el Dr. Ashenden no puede ser considerado como parcial y objetivo. (Trabaja para UCI y WADA) ya que la WADA no contempla un método científico validado para la detección de dichos aditivos.
  • El Pasaporte Biológico del atleta no muestras valores que puedan hacer sospechar de una transufsión sanguínea (Consultado por 3 expertos diferentes)
  • Consideran que Alberto Contador no tiene manera de conocer previamente si la carne que come habitualmente puede tener alguna sustancia que de positivo en un test.
  • Finalmente afirma que la explicación más plausible es la de la carne contaminada.


lunes, 6 de febrero de 2012

(ARGUMENTO DE LA UCI Y LA WADA) Caso Contador

B.M.G.
---------------------------


Voy a intentar resumir y explicar los más de 90 folios de la resolución del TAS sobre el positivo de Alberto Contador durante el Tour de Francia de 2010. Dicho documento ha sido hecho público hoy día 6 de Febrero de 2012 y se puede acceder desde el siguiente link (EN INGLÉS)

http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/5648/5048/0/FINAL20AWARD202012.02.06.pdf

Trataré de ser lo más objetivo posible con la información que exponga a continuación, siempre citando al documento oficial. Y, para que no sea muy largo, voy a dividirlo en las siguiente partes:


  1. Antecedentes, Argumento de la UCI y de la WADA
  2. Argumento de Alberto Contador y la RFEC
  3. Hipótesis de la carne contaminada, valorada por el TAS
  4. Teoría de la transfusión de sangre, valorada por el TAS
  5. Hipotesis del suplemento alimentario, valorada por el TAS
  6. Opinión personal.


ANTECEDENTES


  • 21 de Julio de 2010: Alberto Contador se somete a un control anti-doping durante la etapa de descanso del Tour de Francia en el que en la muestra de orina "A" arroja un resultado de 50 pg/mL de Clenbuterol (sustancia tipificada como prohibida por la WADA (World Anti-Doping Agency)) La muestra de orina "B" confirma el positivo. (pág.11 ptos.11 y 14)
  • A petición de la WADA se analizan otras muestras de orina y sangre del corredor durante el citado Tour arrojando los siguiente resultados de Clenbuterol (20 de Julio = 1ug/mL en sangre ; 22 de Julio = 16pg/mL ; 24 de Julio = 7pg/mL ; 25 de Julio = 17 pg/mL. Estas 3 últimas en orina) (pág.11 pto.16)

ARGUMENTO DE LA UCI: (págs.20-22)
  • Está demostrado que apareció en sus muestras de orina una sustancia prohibida por la WADA (Clenbuterol)
  • Alberto Contador es responsable de que en su cuerpo no se encuentre ninguna sustancia prohibida y, en caso de que se encontrase debe de probar cómo ha llegado esta a su cuerpo y que no constituye una negligencia por su parte. No es competencia de la UCI determinar cómo ha llegado la sustancia al cuerpo del corredor.
  • Alberto Contador no ha conseguido demostrar que la presencia en su cuerpo de Clenbuterol se deba a carne contaminada con dicha sustancia y debe demostrar la probabilidad de dicho evento. Considera que es materialmente posible pero que no ha conseguido demostrar probabilidad suficiente.
  • No se han encontrado evidencias de carne contaminada con dicha sustancia en Europa en los últimos años por lo que considera que es más probable que el Clenbuterol llegase al cuerpo del ciclista por una práctica de doping que por contaminación de la carne consumida
  • Hace mención a la relación de Alberto Contador con Manolo Saiz, implicado en la "Operación Puerto"  y con compañeros de equipo, que han sido condenados por doping. Lo que tira por tierra la afirmación de CNA (Comisión Nacional Anti-dopaje) de que el entorno del ciclista siempre ha estado en contra del dopaje.
  • Afirma que es posible que la aparición de Clenbuterol en la orina del ciclista puede ser como consecuencia de una transfusión de sangre contaminada con dicha sustancia prohibida. El Dr. Ashenden, miembro de la UCI relacionado con el Pasaporte Biológico de los ciclistas, tras analizar los datos de la sangre de Alberto Contador del 2005 al 2010 afirma que existen irregularidades en los parámetros de la sangre durante el Tour de 2010. Se encuentran restos de aditivos usados en los productos plásticos que almacenan sangre. En la muestra del día 20 de Julio de 2010 se encuentra una concentración de dichos aditivos 10 veces superior a la medición normal.
  • También baraja la posibilidad de que el positivo sea consecuencia de la ingesta de un suplemento alimentario que tuviese dicha sustancia.
ARGUMENTO DE LA WADA (págs.22-27)



    • Se han tratado otros casos de carne contaminada con Clenbuterol, donde los acusados han podido demostrar que existe un problema generalizado de uso de dicha sustancia en reses (China, Sudamérica...) En Europa no se ha registrado este problema.
    • La probabilidad de que la carne estuviese contaminada queda en duda ya que ningún otro corredor del Astana dió positivo por Clenbuterol. Ve más probable el doping como causa.
    • Debido a los niveles que dió en el análisis de orina, la carne debía de estar contaminada con unos niveles que no hubiese pasado los tests que la UE hace a dicha carne.
    • Durante el periodo 2008-2010 18 casos de positivo por Clenbuterol se han dado en el ciclismo, siendo el tercer deporte donde más se usa. Además Contador ha estado relacionado con la "Operación Puerto"
    • Ve más probable la hipótesis de la transfusión sanguínea (Niveles de aditivo plástico ya mencionados en el argumento de la UCI)
    • También baraja la hipótesis de que el positivo sea causado por un suplemento alimentario contaminado con dicha sustancia.