lunes, 6 de febrero de 2012

(ARGUMENTO DE LA UCI Y LA WADA) Caso Contador

B.M.G.
---------------------------


Voy a intentar resumir y explicar los más de 90 folios de la resolución del TAS sobre el positivo de Alberto Contador durante el Tour de Francia de 2010. Dicho documento ha sido hecho público hoy día 6 de Febrero de 2012 y se puede acceder desde el siguiente link (EN INGLÉS)

http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/5648/5048/0/FINAL20AWARD202012.02.06.pdf

Trataré de ser lo más objetivo posible con la información que exponga a continuación, siempre citando al documento oficial. Y, para que no sea muy largo, voy a dividirlo en las siguiente partes:


  1. Antecedentes, Argumento de la UCI y de la WADA
  2. Argumento de Alberto Contador y la RFEC
  3. Hipótesis de la carne contaminada, valorada por el TAS
  4. Teoría de la transfusión de sangre, valorada por el TAS
  5. Hipotesis del suplemento alimentario, valorada por el TAS
  6. Opinión personal.


ANTECEDENTES


  • 21 de Julio de 2010: Alberto Contador se somete a un control anti-doping durante la etapa de descanso del Tour de Francia en el que en la muestra de orina "A" arroja un resultado de 50 pg/mL de Clenbuterol (sustancia tipificada como prohibida por la WADA (World Anti-Doping Agency)) La muestra de orina "B" confirma el positivo. (pág.11 ptos.11 y 14)
  • A petición de la WADA se analizan otras muestras de orina y sangre del corredor durante el citado Tour arrojando los siguiente resultados de Clenbuterol (20 de Julio = 1ug/mL en sangre ; 22 de Julio = 16pg/mL ; 24 de Julio = 7pg/mL ; 25 de Julio = 17 pg/mL. Estas 3 últimas en orina) (pág.11 pto.16)

ARGUMENTO DE LA UCI: (págs.20-22)
  • Está demostrado que apareció en sus muestras de orina una sustancia prohibida por la WADA (Clenbuterol)
  • Alberto Contador es responsable de que en su cuerpo no se encuentre ninguna sustancia prohibida y, en caso de que se encontrase debe de probar cómo ha llegado esta a su cuerpo y que no constituye una negligencia por su parte. No es competencia de la UCI determinar cómo ha llegado la sustancia al cuerpo del corredor.
  • Alberto Contador no ha conseguido demostrar que la presencia en su cuerpo de Clenbuterol se deba a carne contaminada con dicha sustancia y debe demostrar la probabilidad de dicho evento. Considera que es materialmente posible pero que no ha conseguido demostrar probabilidad suficiente.
  • No se han encontrado evidencias de carne contaminada con dicha sustancia en Europa en los últimos años por lo que considera que es más probable que el Clenbuterol llegase al cuerpo del ciclista por una práctica de doping que por contaminación de la carne consumida
  • Hace mención a la relación de Alberto Contador con Manolo Saiz, implicado en la "Operación Puerto"  y con compañeros de equipo, que han sido condenados por doping. Lo que tira por tierra la afirmación de CNA (Comisión Nacional Anti-dopaje) de que el entorno del ciclista siempre ha estado en contra del dopaje.
  • Afirma que es posible que la aparición de Clenbuterol en la orina del ciclista puede ser como consecuencia de una transfusión de sangre contaminada con dicha sustancia prohibida. El Dr. Ashenden, miembro de la UCI relacionado con el Pasaporte Biológico de los ciclistas, tras analizar los datos de la sangre de Alberto Contador del 2005 al 2010 afirma que existen irregularidades en los parámetros de la sangre durante el Tour de 2010. Se encuentran restos de aditivos usados en los productos plásticos que almacenan sangre. En la muestra del día 20 de Julio de 2010 se encuentra una concentración de dichos aditivos 10 veces superior a la medición normal.
  • También baraja la posibilidad de que el positivo sea consecuencia de la ingesta de un suplemento alimentario que tuviese dicha sustancia.
ARGUMENTO DE LA WADA (págs.22-27)



    • Se han tratado otros casos de carne contaminada con Clenbuterol, donde los acusados han podido demostrar que existe un problema generalizado de uso de dicha sustancia en reses (China, Sudamérica...) En Europa no se ha registrado este problema.
    • La probabilidad de que la carne estuviese contaminada queda en duda ya que ningún otro corredor del Astana dió positivo por Clenbuterol. Ve más probable el doping como causa.
    • Debido a los niveles que dió en el análisis de orina, la carne debía de estar contaminada con unos niveles que no hubiese pasado los tests que la UE hace a dicha carne.
    • Durante el periodo 2008-2010 18 casos de positivo por Clenbuterol se han dado en el ciclismo, siendo el tercer deporte donde más se usa. Además Contador ha estado relacionado con la "Operación Puerto"
    • Ve más probable la hipótesis de la transfusión sanguínea (Niveles de aditivo plástico ya mencionados en el argumento de la UCI)
    • También baraja la hipótesis de que el positivo sea causado por un suplemento alimentario contaminado con dicha sustancia.

    No hay comentarios: