(ARGUMENTO DE CONTADOR Y LA RFEC) Caso Contador

B.M.G.

-----------

Continuando con el ánalisis de Caso Contador, si ayer expusimos aquí los argumentos de la acusación (UCI y WADA) Hoy haremos lo propio con la parte acusada (Contador y la RFEC)

ARGUMENTO DE ALBERTO CONTADOR: (págs.27-30)

• Que está de acuerdo con la decisión de la RFEC (Real Federación Española de Ciclismo) y la CNA (Comisión Nacional Anti-dopaje) de admitir que es posible que el positivo sea debido a una pieza de carne contaminada.
• Que el uso de Clenbuterol en reses es una práctica habitual en todo el mundo. Que hay un caso documentado de uso de dicha sustancia relacionado con la procedencia de la carne que comió.
• Que  aunque exista una legislación, tanto española como europea, que prohíbe el uso de dicha sustancia en reses esto no implica que no sea usada.
• Que es irrelevante que ningún otro corredor del Astana no haya dado positivo ya que el único que comió esa carne contaminada fue él.
• Que la hipótesis del suplemento alimentario tiene que ser descartada ya que él no tomaba ninguno y además ningún otro corredor del Astana ha dado positivo por dicho motivo. Y que se considere como especulación que él pudiese tomar un suplemento de manera individual, ajeno a la suplementación que ofreciese el equipo.
• Que la teoría de la transfusión de sangre debe de ser eliminada ya que él no se sometió a ninguna, según determina el resultado del polígrafo. Además afirma que el elevado nivel de aditivos plásticos puede deberse a cualquier otro tipo de razones, totalmente legítimas. Además sus niveles de sangre durante el Tour de Francia de 2010 estaban dentro de los parámetros normales.
• Que en la teoría de la WADA acerca de la transfusión sanguínea existen ciertas irregularidades y que aportará el informe de un experto, donde se puede ver que es imposible que el positivo por Clenbuterol se deba a una transfusión.

ARGUMENTO DE LA RFEC: (págs.30-33)

• Que la petición de UCI y WADA de que se demuestre la hipótesis de la carne contaminada es imposible de realizar.
• Que debe prevalecer la presunción de inocencia del corredor.
• Que la cantidad de Clenbuterol encontrada en el cuerpo del ciclista es irrelevante en términos de mejora del rendimiento.
• Rechaza cualquier otra hipótesis (suplemento alimentario y transfusión de sangre) Si hubiese ingerido un complemento vitamínico contaminado los datos de Clenbuterol serían mucho más altos. Considera que el alto nivel de aditivos plásticos encontrados no puede ser relacionado directamente con una transfusión de sangre. Y que el Dr. Ashenden no puede ser considerado como parcial y objetivo. (Trabaja para UCI y WADA) ya que la WADA no contempla un método científico validado para la detección de dichos aditivos.
• El Pasaporte Biológico del atleta no muestras valores que puedan hacer sospechar de una transufsión sanguínea (Consultado por 3 expertos diferentes)
• Consideran que Alberto Contador no tiene manera de conocer previamente si la carne que come habitualmente puede tener alguna sustancia que de positivo en un test.
• Finalmente afirma que la explicación más plausible es la de la carne contaminada.