lunes, 19 de septiembre de 2011

SOBRE EL EUROBASKET

A.O.B.
---------------------------------------------------------------
               
Unos pequeños apuntes sobre este Eurobasket que acaba de finalizar, especialmente sobre la selección española.

De nuevo España campeona, con total merecimiento. Las otras dos medallistas, las otras dos mejores selecciones del campeonato, por tanto, un podio muy justo, además, por el mismo orden que finalizaron.

Francia, gran campeonato, perdiendo sólo contra España, se la ha visto mucho más ordenada y con más cabeza que en anteriores torneos. El equipo europeo más atlético de lejos, con un Parker estelar una vez más, pero queriendo en ocasiones hacerlo todo por su cuenta. Los que creían que con Noah podrían competir con el juego interior de España… no lo entiendo. Rusia, cumpliendo con los pronósticos, estando entre las cuatro mejores. Macedonia, sorprendente, jugando más parecido a un equipo que a una selección, con unos automatismos muy buenos. Las decepciones, sobre todo Lituania y Serbia. De una Grecia muy mermada por las ausencias no se podía esperar mucho más, algo parecido a la selección turca, aunque de ésta se esperaba algo más por su condición de subcampeona del mundo. Capítulo aparte se merece Italia, una selección por la que se modificó el formato del torneo para que pudiese jugarlo, que ni con sus NBAs ha parecido una selección capaz de hacer algo importante, se lo deben de hacer mirar muy seriamente.

Y España, de la que poco queda por decir de esta generación. Sencillamente irrepetible. Lo que están haciendo quedará para la historia, siempre echaremos de menos ese oro que se escapó en la final del Eurobasket de Madrid, y el bronce que prácticamente se dejaron ganar con Francia en el primer Eurobasket de esta generación. En un torneo impecable salvo la manchita de la derrota inexplicable con Turquía, con un último cuarto indigno hasta de un equipo cadete. Quizás no hubo exhibiciones tan grandes como en otros torneos (sí la hubo en los dos primeros cuartos del partido contra Lituania), pero yendo de menos  a más, y en ocasiones dando la sensación de estar reservándose, creo que ha sido el torneo ganado con mayor autoridad, pues nunca se les vio en peligro en ningún partido, exceptuando quizás el primero (y evidentemente la derrota con los turcos), con muchos errores e imprecisiones.

Uno por uno:

Calderón: como diría Guardiola “mi niña bonita”. Empezó mal, fue mejorando y quizás “sólo” en la final se vio su auténtico nivel, que no es otro que el de unos de los mejores bases del mundo. En Europa, Parker y Teodosic pueden acercarse a disputarle el título honorífico de mejor base, pero el francés sería un 2 de no ser por su altura, y también es más base puro que el serbio. Además, destacar anotando no es su labor en un equipo como el español, si jugase con Francia igual se acercaría a los 20 puntos por partido también el extremeño. Le faltó puntería en los primeros partidos (como a todo el perímetro español) y algo de egoísmo para penetrar algo más. Bien en defensa y dando el ritmo necesario a cada partido.
Mi nota: 7
                Navarro: excelente en ataque, especialmente en los últimos 3 partidos. Tuvo algún partido con más sombras que luces en las dos primeras fases, dando un poco el cante en defensa en los primeros partidos. Mejoró mucho según avanzó el campeonato, y con él toda la selección. Puede que el mejor jugador de Europa en relación físico-calidad. No voy a decir que el MVP sea inmerecido, pero, números en mano, y teniendo muy en cuenta la regularidad a lo largo de los 12 partidos, yo se lo hubiese dado a Pau.
Mi nota: 9,5
                Rudy: horrible en el tiro de tres, inexplicablemente. Pero curiosamente el mejor del equipo en otros aspectos, en los intangibles, en intensidad, y aportando muchísimo en rebotes, robos, en la defensa en general y asistiendo mucho y bien. Su peor campeonato con la selección en el apartado anotador, tendrá que dar un pasito adelante en los JJOO.
Mi nota: 7
                Pau Gasol: para mí el MVP del campeonato, creo que con eso está dicho todo. La mejor definición que se puede de él es que es un martillo pilón. Poco a poco va picando, picando, y acaba sin apenas darte cuenta con más de 20 ptos de media y 8 rebotes. En cuartos y semis hizo sendos doble-doble con ¡más de 15 rebotes! Es el alma de esta selección, y cuando se retire se le considerará el mejor jugador FIBA de la historia, seguro. Su segunda parte contra Alemania debe de quedar en la memoria de todos los aficionados.
Mi nota: 10
                Marc Gasol: por fin ha dado un paso al frente como se le pedía el año pasado, y ha dado su nivel real con la selección. Quizás fue el único que fue un poco de más a menos, pero la selección se agarró a él en la primera fase y especialmente en la segunda. Con su hermano son posiblemente los mejores pivots pasadores del baloncesto actual.
Mi nota: 9
                Ibaka: ha habido un poco de todo con él, partidos malos, buenos, empezó jugando menos minutos de los que se podía suponer… Pero en el cómputo global ha aportado mucho en los minutos que ha estado, dando un plus a la selección en lo físico y una intimidación en defensa enorme. Su exhibición taponadora en la final, uno de los minutos más espectaculares de un jugador en baloncesto FIBA que recuerdo. Tuvo problemas con las faltas, haciendo muchas rápido y en zonas muy alejadas del aro, y a veces se le vio un poco perdido en los ataques posicionales. Si Mirotic sigue su progresión en uno o dos años habrá un problema para el seleccionador (bendito problema), pues no se pueden convocar dos nacionalizados.
Mi nota: 7
                Llull: muy fuerte en defensa como acostumbra, según fue cogiendo confianza (le costó) fue mejorando, acabando a un nivel bastante alto. Un lujo poder tener a un jugador así como revulsivo.
Mi nota: 6,5
                San Emeterio: tener a este hombre en el banquillo tantos minutos, incluso dejarle sin jugar, si que es un auténtico lujo, ¡MVP de la ACB y quinteto ideal de la Euroliga este año! Podría ser un líder en cualquier selección. Con confianza jugó minutos verdaderamente formidables, mostrando un manejo de balón difícil de predecir viendo su aspecto tosco. Con minutos puede ser un jugador importante, aunque evidentemente hay muchos jugadores anotadores en esta selección para destacar en ese apartado.
Mi nota: 7
                Riky: como casi todos, de menos a más. Empezó mal, muy mal. Pero, acierto de Scariolo, no le quitó minutos si no que le dio más responsabilidades, ganó en confianza, y jugó mejor. Tiene que quitarse ese bloqueo mental que tiene con el tiro, esta temporada ha estado fallón, más con la selección (no anotó de tres hasta la semifinal). Tiene que recuperar la senda de la temporada anterior, que sin ser un supertirador, no fallaba tiros estando sólo. Bien en defensa, aunque su afán de robar siempre el balón le hizo cometer muchas faltas, aunque esa capacidad es la que le hace especial. Suerte en la NBA (gimnasio y sesiones de tiro le harán falta).
Mi nota: 6,5
                Felipe Reyes: salvo el primer partido (con la muerte de su padre muy reciente), ha rendido sus pocos minutos a un nivel excepcional. Un jugador ejemplar, que sabe aceptar su rol y es capaz de jugar cada minuto como si fuese el más importante de su carrera.
Mi nota: 8,5

                Victor Sada: para muchos se merecía más minutos, para mí también, pero su rol era el que era, él lo aceptó de buen grado y Riky y Calde se merecen sus minutos también. Un talento de explosión tardía. Genial en defensa y en el rebote, siempre aportando.
Mi nota: 8
                Claver: lo que escribí el año pasado puede valer para este campeonato. Es un talento en bruto, un diamante por pulir, y parece que no acaba de explotar. Se le ve demasiado miedoso con la selección, sin confianza, la suelta a la primera, falla de  tres… Ojalá pueda coger esa confianza que le lleve a tener su nivel de juego con el combinado nacional.
Mi nota: 5

                Scariolo: para ser sincero, siempre he dudado un poco de él como seleccionador (que no como entrenador). Pero en este campeonato creo que no se ha equivocado en el planteamiento de ningún partido. Por fin se ha atrevido a juntar a los dos Gasoles. Me ha puesto nervioso en algunos encuentros, que ganando con mucha ventaja no ha sacado más minutos a los menos habituales. Pero, con las estadísticas en la mano, te das cuenta que la rotación española ha sido de las más repartidas del campeonato, pues fijándose en los minutos de muchas estrellas (Parker, McCaleb, Kirilenko…) juegan bastante más de media hora por partido, y dejan un par de jugadores prácticamente inéditos.
Mi nota: 9

PD: si el verano que viene llegan todos sin lesiones y bien físicamente, me creo perfectamente que estos chicos puedan ganar el oro olímpico. 

lunes, 12 de septiembre de 2011

SOBRE LA VUELTA A ESPAÑA

A.O.B.
---------------------------------

Acaba de finalizar una Vuelta a España de las más entretenidas de los últimos años.  Algunos dicen que el cartel de favoritos no era muy bueno, pero en mi opinión había corredores muy buenos y de contrastada fiabilidad en pruebas de tres semanas: Menchov, Sastre, Wiggings, Nibali, Purito, Igor Antón, Scarponi… Además de grandes sprinters: Farrar, Freire, Cavendish, Bennati, Petachi… Y grandes corredores, gregarios, cazadores de etapas, contrarrelojistas: Cancellara, Tony Martin, Moncutie, Luis León, etc. Por tanto, a priori, era un gran cartel, pudiendo echar de menos a Contador (gran noticia que haya dicho que el año que viene participa), Evans, Schleck o Samu, pero evidentemente, no pueden estar todos.

Con estos corredores, y junto con un buen recorrido, han acabado dando este buen espectáculo. Aunque respecto al recorrido, creo que se han excedido con algunos finales, no dejando apenas oportunidad para los sprinters (para el gran público es bueno, porque especialmente en España se aprecia más la montaña, pero hay corredores como Cavendish que darían mucha notoriedad a la Vuelta, y creo que dejar la primera semana un par de etapas para ellos sería más adecuado). Olano, principal encargado de diseñar el recorrido, hubiese quedado horrorizado con el mismo en su etapa de corredor. La mayor mancha del recorrido fue el final de etapa en Haro, muy peligroso y mal explicado en el libro de ruta.

Respecto a la polémica de si bonificaciones sí o no, yo me decanto claramente por bonificaciones no. El ganador debe ser el que menos tiempo invierta en realizar el recorrido de las 21 etapas. Pese a esto, he de reconocer el espectáculo que ofrece especialmente en las primeras etapas, cuando todos buscan el liderato, y que les da un plus de motivación a los mejor clasificados para luchar las etapas de montaña.

A continuación, unas pequeñas notas sobre algunos de los protagonistas:

Juanjo Cobo: nadie lo esperaba como ganador, nadie. Pero ha demostrado ser el más fuerte junto a Froome. Fortísimo en la montaña, y con una buena contrarreloj, merecida su victoria. No soy capaz de imaginar que le deparará el futuro, por el tipo de corredor y mentalidad que tiene, aunque está claro que si vuelve a un estado de forma como el actual puede volver a hacerlo bien en alguna de las tres grandes.
Mi nota: un 10
Christopher Froome: para mí la mayor aparición de esta Vuelta. Ha sido el más fuerte en la montaña, y de no haber estado trabajando para Wiggings hasta el Angliru, hubiese sido el ganador de esta Vuelta. Error del Sky, aunque entendible por el mayor poder mediático de Wiggings y haber demostrado más en su carrera. Lo espero como líder en la Vuelta 2012.
Mi nota: un 10
Bradley Wiggings: para mí ha estado perfecto, haciendo lo que se podía esperar de él,  y más después de la caída del Tour, donde rompió la clavícula. Valiente en la montaña, quizás el único pero fue que no hizo una crono “súper”, donde pudo haber sacado más ventaja. Los puertos de grandes rampas y los finales con un kilómetro final con rampas del 20% no le van. Sin el tiempo perdido en esos finales… quien sabe. Pienso que los puertos más tendidos del Tour le favorecen más que los puertos explosivos de la Vuelta.
Mi nota: un 9,5.
Bauke Mollema: jovencísimo, cuarto en esta Vuelta y tras haber hecho el Tour (además dejándose ver), me parece un corredorazo de futuro inmediato. Lo dio todo en cada etapa, y además se lleva el maillot verde. Ha engrandecido esta edición con su presencia.
Mi nota: un 10.
Denis Menchov: es uno de mis ciclistas favoritos, y puede que no sea demasiado objetivo hablando de él, pero me parece que aunque viniese a ganar, ha hecho una buena Vuelta, ayudando a Cobo la última semana, y siendo 5º en la clasificación. Le basta sin venir a tope (y puede que ya nunca le volvamos a ver a su máximo nivel) para hacer top-5 en la Vuelta así como hizo top-10 en el Giro. Sólo puedo aplaudirle. Me decepcionó un poco en la crono.
Mi nota: un 8.

Joaquín “Purito” Rodriguez: es una decepción, porque se cansó de decir que venía a ganar la Vuelta, pero pensando fríamente en el tipo de corredor que es, es una buena Vuelta para él, con sus dos etapas (las que mejor le iban aparentemente) y luchando hasta el final por el maillot verde. Se le siguen haciendo largas las vueltas de tres semanas.
Mi nota: un 7

LO MEJOR: la combatividad de todos los ciclistas cada día, luchando cada etapa casi como si de una clásica se tratase. Como nombres propios, Moncutie, de nuevo grandísimo, fiel a su etapita (etapón) y cuarto maillot de la montaña consecutivo, además promete volver a por el 5º. Peter Sagan, demostrando lo que se viene hablando hace un par de años de él, que es un sprinter “y algo más”. Y en lo colectivo Movistar y Euskalter, siempre luchando, sobreponiéndose cada uno a sus problemas, y logrando vencer en Giro, Tour y Vuelta. El público del norte, especialmente en Euskadi.

LO PEOR: la actitud de Cavendish, que vino de paseo. La figura de Cancellara, como en el Tour, que aunque se le vio algo más la última semana, para mí ha vuelto a decepcionar. La mala forma de Scarponi, Nibali e Igor Antón. El final de etapa en Haro, que no se puede repetir. Poco público la primera semana por los sitios de paso. 

PD: no lo he oído mucho, porque son sólo suposiciones, pero a mi me encantan, ¿no os parece que era una Vuelta que hubiese ganado de calle Contador (más con las bonificaciones)?
PD2: si visteis las entrevistas que hacían en Teledeporte a varios integrantes del pelotón, les preguntaban por el mejor ciclista con el que habían coincidido, y la mayoría respondía que era Valverde. Que ganas de verle la próxima temporada, espero verle luchando con Contador.
PD3: indignante que no cuenten los puntos UCI para los ciclistas que han estado suspendidos. Si ya han pagado su error, creo que es suficiente. Sólo hace que perjudicarles el doble, pues los equipos se pensarán si ficharles o no. En cambio, los directores que han estado metidos en tramas de dopaje, pueden seguir dirigiendo equipos impunemente. No lo entiendo…

miércoles, 24 de agosto de 2011

MIS MEJORES 20 DE LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS (Ciclismo)

A.O.B.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Esta es la tercera entrada de esta saga (fútbol, baloncesto), donde expongo mis 20 deportistas favoritos de los últimos 20 años, en este caso de ciclismo. Una vez más no se trata de los 20 mejores, si no de los 20 que más me han hecho vibrar delante de la televisión.

1. Tony Rominger


2. Jose María "Chava" Jiménez
3. Marco Pantani


4. Alex Zülle
5. Laurent Jalabert
6. Joseba Beloki
7. Roberto Heras
8. Fernando Escartín
9. Pavel Tonkov
10. Jan Ullrich
11. Richard Virenque
12. Alexander Vinokourov
13. Erik Zabel
14. Mario Cipollini
15. David Etxebarria
16. Oscar Freire
17. Frank Vandebroucke
18. Joan Llaneras
19. Alejandro Valverde
20. Alberto Contador




En los dos últimos me he permitido una licencia por ser corredores en activo, pero aún con su carrera inacabada merecen estar ahí. Pronto entrará algún otro "moderno" como Cancellara o Gilbert.

lunes, 25 de julio de 2011

SOBRE EL TOUR

A.O.B.
---------------------------------------
Un mes de julio más que se va, un nuevo Tour que acaba, y ya hay mucha gente pensando en del año siguiente. Estos son mis pequeños apuntes de este que ayer acabó.


CADEL EVANS: justo vencedor. Redondea un palmarés al alcance de pocos. El más fuerte e inteligente en carrera. Creo, que viendo que parece poco probable que a Contador se le escapen 2 Tours seguidos, y que el año que viene volverá un corredor que si sigue al nivel de hace dos años, será serio aspirante al podio (Valverde), lo más inteligente sería que se centrase en las otras grandes, y seguir rindiendo en el mundial tanto contrareloj como en ruta. Además del amarillo, una etapa y la última crono que debió ser suya pues Martin no fue descalificado en dos fuera de control que realizó en los Alpes.
Mi nota, un 10.


ANDY SCHLECK: pobre Tour desde el punto de vista táctico, con una etapa que nos dejó para la historia. En la parte positiva, es muy joven, y ganará algún Tour, seguramente alguno que no corra Contador. Debe mejorar mucho las cronos para que no sea así. Debieron tener claro en el Leopard desde el principio que Frank tenía que trabajar por él, y debió atacar más en Pirineos.
Mi nota, un 8.




THOMAS VOECKLER: si llega a ser un español el que da un rendimiento tan por encima de sus expectativas, los periódicos franceses estarían llenos de supuestas tramas de dopaje. Confiamos en que la única droga de Thomas fuese la ilusión del amarillo y unas agallas enormes. Rindió muy por encima de lo esperado, y se defendió como un jabalí herido, quizás se cebó en un par de etapas intentando seguir a los mejores, pero un Tour sin reproches para él.
Mi nota, un 10.



ALBERTO CONTADOR: en condiciones "normales", nadie le puede batir. Tanto es así, que el hombre se busca retos, como este doblete Giro-Tour. Aunque hay que tener en cuenta, que la idea inicial no era esta, si no Giro-Vuelta, pero si la resolución final decía que debía ser suspendido no podría correr la ronda española, por lo que precipitadamente decidió correr el Tour. Lo que más le apetecía era el Giro, por su espectacular recorrido, y ahí arrasó. Sin la montonera del primer día hubiese quedado 3º, en su peor gran vuelta por etapas. Ha demostrado que es un campeón, muy ambicioso. Si vuelve a sólo correr el Tour, sin caídas o sucesos extraños, ganará seguro.
Mi nota, un 7.


SAMUEL SANCHEZ: genial el asturiano, se lleva un gran botín, etapa y maillot de la montaña. Está claro que tiene un podio en sus piernas, pero como en anteriores ediciones su día malo (que siempre tiene) le alejó de ese objetivo. Es capaz de sacarles tiempo a sus rivales en 4 etapas, pero ese día que se deja una minutada en la alta montaña es demasiado lastre. Creo que una vez lograda su ansiada victoria de etapa, podría pasar a centrarse en ganar una grande, pero no el Tour, con demasiados gallitos. Un Giro o una Vuelta, además de seguir intentando hacerse con un mundial de ruta, serían unos objetivos más accesibles, y engrandecerían más su palmarés que alcanzar un difícil tercer puesto en París.
Mi nota, un 9.





LAS DECEPCIONES DE ESTE TOUR: en lo colectivo, creo que el Saxo Bank decepcionó enormemente. Ni en la CRE, ni en el llano ayudaron a su jefe de filas, y sorprendentemente tampoco en la montaña. También gran decepción el Katusha, que se decidió por llevar el bloque ruso y dieron un rendimiento paupérrimo. De lo malo, esperamos a un gran "Purito" en la Vuelta. En lo individual, me quedo con uno de mis ciclistas favoritos, Fabian Cancellara, que ni ayudó en la montaña ni brilló individualmente.

LO MEJOR: Pierre Rolland, que se ha ganado ser el lider de un equipo en los próximos años. Ruben Perez, Jeremy Roy y Boasson Hagen, que lo intentaron en todas las jornadas. La última semana, con los Alpes, que nos dieron un espectáculo fenomenal. Cavendish, de nuevo intratable, batirá el record de victorias de etapa en el Tour, seguro.

LO PEOR: la primera semana. Hay que hacer prólogo o meter montaña rápido, para que no todos puedan optar al liderato, y así haya menos tensiones, y por lo tanto, menos caídas. Caídas que nos dejaron este año sin los grandes outsiders a la victoria final, si bien los grandes favoritos no tuvieron mayores problemas (salvo Contador), ese grupo que partía en segunda fila como candidatos (Wiggins, Gesink, Vinokourov, Kloden, etc) quedaron eliminados, bien por abandonos o seguiendo en carrera en muy malas condiciones.

PD: muchos de estos "caídos" los "repescará" la Vuelta, así que nos puede esperar una de las más emocionantes de los últimos años, con muchos aspirantes al podio, que se unirán a los Menchov, Sastre, Igor Antón, Purito....

viernes, 6 de mayo de 2011

Y UNA SELECCIÓN SIN JUGADORES DEL BARÇA Y DEL MADRID?

A.O.B.
--------------------------------------


Tras las últimas turbulentas semanas en el fútbol español, con todos los líos deportivos y extradeportivos relacionados con los clásicos Barça-Madrid, se ha abierto un debate sobre si el comportamiento y los rifirafes de los jugadores de ambos equipos que van a la selección afectará al funcionamiento de ésta. Y yo me pregunto, ¿y si ésto fuese así? ¿sería el fin de la selección?

O, imaginaos, Del Bosque quiere darles una lección, un pequeño susto, y para los próximos partidos decidiese no convocar a ninguno. Sé que esto no va a pasar, pero en esa utópica situación... ¿qué jugadores llevaríais?

Yo....

PORTEROS: Reina, Diego López, De Gea (no me gusta mucho, pero es joven y parece que acabará yendo, pues que coja tablas)
DEFENSAS: Iraola, Marchena, Capdevila, Lopo, Monreal, Amorebieta, Victor Ruiz
MEDIOS: Javi Martínez, Cazorla, Navas, Silva, Borja Valero, Cesc, Bruno, Xabi Prieto
DELANTEROS: Mata, Torres, Llorente, Soldado


En negrita, los jugadores que no fueron en la última convocatoria de la selección.

Perdemos claramente en defensa, tenemos unos medios que firmaría cualquier selección del mundo, y una delantera de nivel TOP.

¿A quiénes llevaríais vosotros en este hipotético caso?